Por qué acusar a Facebook de favorecer a Trump es una paradoja y qué hay de cierto en ello

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

1366 2000 2

El pasado martes y tras meses(del año) de campaña, los estadounidenses acudieron a las urnas para eligir a su siguiente presidente; unos comicios que finalizaron con -sorprendentemente para muchos- un Donald Trump ganador. Un resultado que no ha tardado en dar lugar a múltiples críticas a través de la red e inclusive a manifestaciones de votantes disconformes a pie de calle.

Así y en medio de la polémica, Facebook® tampoco se ha librado. Efectivamente, porque los hay quienes acusan a la red social de haber influido de manera distinguido en la victoria del candidato republicano e inclusive de introducir determinados sesgos para que sus clientes se decantaran por él. Unas críticas que, por supuesto, Zuckerberg no ha tardado en desmentir y que merecen un examen exhaustivo del contexto en el que se producen.


De qué lo culpan

Captura De Pantalla 2016 11(once) 11(once) A Las 16(dieciséis) 54 41

En concreto, culpan a la plataforma de haber filtrado una serie de noticias falsas los días previos a la referéndum que llegaron a influir en la decisión final, unas informaciones notoriamente pro-Trump. Para que te hagas una idea, algunos de los artículos fraudulentos que se colaron pertenecían a periódicos falsos y relataban cómo un agente del FBI relacionado con la fuga de los correos de Hillary Clinton había aparecido muerto; e inclusive que el Papa apoyaba al magnate.

Otra de las más sonadas afirmaban que Obama no había nacido en los Estados Unidos, que había sido asesinado o que Clinton padecía una grave afección que la hacía débil para el cargo para el que se presentaba. Unos ejemplos que, a pesar de las acusaciones a Facebook, apuntan en entrambos direcciones, tal y como observaremos más adelante.

Captura De Pantalla 2016 11(once) 11(once) A Las 16(dieciséis) 56 31

Al respecto, Buzzfeed llegó a anunciar un documento en que revelaba que, durante estas jornadas, las páginas conservadoras de la plataforma incrementaron su ocupación a la hora de emitir este tipo de info(datos). engañosa. De hecho, y según esta publicación, el 38% de lo anunciado era o totalmente falso o contenía una aleación de realidad y mentira. Un porcentaje que se reducía al 19% en las páginas menos conservadoras. ¿Lo “mejor”? Que cuanto menos veraz era, más se compartía.

La práctica, en sí misma, de hecho, es fundamento de análisis y crítica, no solo por el poder que practica Facebook® como plataforma informativa en este país, sino a la vez por cuestiones tan básicas como los continuos fallos de su algoritmo de elección automática de noticias candentes, así como por la propia filosofía de la red social, que tiende a anunciarnos aquellos temas que nos interesan o que consultamos habitualmente sobre otros; un rasgo distintivo que no había sido visto en absoluto con malos ojos hasta ahora.

Qué dice Zuckerberg

En cuanto a Zuckerberg, ha asegurado que es una “locura” pensar que su red social puede haber llegado a influir en la llegada al poder de Trump. Unas afirmaciónes que ha llevado a cabo en el marco de un evento acontecido hace unas horas y en el que ha recalcado la capacidad de los votantes para tomar decisiones basadas en sus propias experiencias y valores. Sin incertidumbre lo que debería primar a la hora de acudir a las urnas.

“La multitud es lo bastantemente inteligente para entender lo que es importante para ellos”

“Creo que hay una profunda falta de empatía en la afirmación de que la única razón por la que alguien puede haber escogido como los votantes lo hicieron es porque leyeron noticias falsas”, ha esgrimido. El CEO a la vez ha defendido, por otra parte, que las noticias de este tipo son las menos frecuentes en su red social, que estas “muestras” son pequeñas (en comparación con todo el contenido) y que no tienen que mirar con un partido específico u otro.

En todo caso, Adam Mosseri, vicepresidente de gestión de productos de NewsFeed ha aprovechado la ocasión para hacerse eco de lo dicho por Zuckerberg, no obstante a la vez para disculparse acerca de la difusión en su sociedad virtual de esta clase de artículos. “Somos conscientes de que hay mucho más que tenemos que hacer, y es por eso que es importante que sigamos perfeccionando vuestra capacidad para detectar info(datos). falsa”, ha señalado.

Qué hay tras las acusaciones

Facebook como medio de comunicación

1366 2000

Al margen de lo dicho, cabe agregar algunas consideraciones que ya hemos deslizado y que ayudan a entender la magnitud de todo este asunto. Entre otros, nos referimos al poder de Facebook® como lugar en el que cientos de estadounidenses se informan diariamente; una apuesta por lo noticioso que la empresa ha estado incentivando durante el último año(365 días) no obstante que puede verse afectada por una crisis de credibilidad de seguir como hasta ahora.

Para que te hagas una idea, un 30% de los ciudadanos de este país se decanta por Facebook® a la hora de informarse. Una inclinación que se está implantando al resto del universo y que forma parte de las clave de crecimiento de la entidad que, tal y como apuntábamos, no ha cesado de apostar por productos de este tipo.

Signal

Es el caso de Signal, la señal que la red social anunció a los periodistas (y a Twitter), una app con la que ganarse a la prensa y proporcionar el ingreso al contenido. El lanzamiento de Mentions –una aplicación que admite a periodistas y famosos inventar contenidos exclusivos para sus seguidores y emitir videos en directo-, así como la aparición de los Instant Articles y Notify son otras evidencias de esta estrategia.

En definitiva una serie de propuestas que, al mismo tiempo, involucran una obligación por parte de la red social, al menos en lo que se refiere a confirmar la veracidad de lo que se difunde. Un mínimo que, por desgracia, no ha cumplido y el que aún está trabajando.

Personalización del contenido

1366 2000 Por otra parte, el funcionamiento de la plataforma a la vez posee mucho que mirar con las acusaciones. Es decir, Facebook® es una red social que cuenta con una serie de funciones y principios básicos intrínsecos a su filosofía. Uno de ellos es la personalización de lo que enseña a sus usuarios, basándose en sus hábitos, gustos e interacciones. Un rasgo que las voces más críticas han aprovechado para proferir las acusaciones que nos ocupan.

De forma más específica, estas se refieren al cambio de su News Feed acontecido a mediados de agosto(mes del año) de este mismo año, una alteración que, según la compañía, se produjo con el término de dar más visibilidad a los contenidos relevantes y de calidad, algo que sirve de manera automática de la mano de un algoritmo específico que prioriza las noticias que contasen con muchos likes y que hayan sido compartidas más veces. Un hecho que no implica que estas sean veraces, todo sea dicho.

Otra de las acusaciones se refieren al hecho de que en vuestra página de principio veamos aquellos contenidos compartidos por aquellos medios que seguimos, o por personas(individuos) que comparten vuestra misma ideología, algo que según algunas publicaciones, puede repercutir en una falta de objetividad. Sin embargo, aquí tenemos que declarar que esto no es único de las redes sociales pues lo cierto es que aquellos lectores que se decantan por la prensa impresa a la vez se decantan por periódicos de su misma ideología. En todo caso, su influencia resulta relativa.

La paradoja de los trending topics

Periodicos

En cuanto al asunto de que las noticias falsas se colaran en los trending topic de la red social, tampoco se trata de algo nuevo. De hecho, durante el último año(365 días) la entidad se ha visto obligada a insertar múltiples cambios al respecto. Y hasta el punto de partida resulta paradójico en este contexto.

¿La razón? Que todo comenzó cuando algunos ex empleados de la empresa declararon públicamente que esta daba directrices a los empleados que seleccionaban los temas más considerables de insertar un sesgo, justamente, contrario a la difusión de las noticias relacionadas con los conservadores. Las afirmaciones, por supuesto, resultaron tremendamente controvertidas, pues enseñaron un presunto partidismo y manipulación. 1366 2000 1

Los antiguos trabajadores llegaron inclusive a comentar que habían llegado a camuflar y a borrar noticias para evitar, entre otros, que algunas historias relacionadas con la CPAC (Conservative Political Action Conference) tuvieran recorrido, o que inclusive candidatos como Mit Rommey gozaran de visibilidad en la red. En conclusión un punto de partida un tanto paradójico.

Y a pesar de que la red de Zuckerberg no tardó en defenderse, decidió cambiar la gestión de los trending topics con el objetivo(propósito) de “mejorar sus productos y minimizar los riesgos en los que interviene el juicio humano”. Facebook® a la vez afirmó que dejaría de depender de medios aparentemente fiables y webs externas, así como que continuaría “trabajando para aseverar que la suya siguiera siendo una plataforma abierta y acogedora para todos los grupos e individuos y con el objetivo(propósito) de restaurar cualquier pérdida de confianza”. 1366 2000 1

No obstante y regalado que las críticas no cesaban de proliferar, acabó cortando por lo sano y tomando medidas drásticas: despidió a los 18(dieciocho) empleados a cargo de la sección y con toda acción humana en este apartado. Una decisión que tampoco tardó en pasarle factura –las noticias falsas pasaron inadvertidas para su renovado algoritmo- y que, como vemos, continúa hasta hoy afectando a temas tan considerables como las elecciones.

Curiosamente a la vez y antes del día(24hrs) de las elecciones propiamente dicho, Trump dijo que redes sociales como Twitter® y Facebook® estaban enterrando la investigación sobre los correos de Clinton. Un hecho que, evidencia una vez más que, en caso de ganar la candidata demócrata, la plataforma tampoco se habría librado de las críticas.

Para acabar, es evidente que esta clase de páginas y sitios que difunden noticias falsas y que tratan de beneficiar determinadas preferencias (más allá de lo político) van a seguir existiendo tal y como lo han hecho continuamente –quizás en otros formatos-. Una situación ante la que no cabe más que contrastar los datos, informarse a través de medios de referencia y distinta ideología, y sostener continuamente una postura relativamente escéptica al respecto.

En Genbeta | Cazadores de fakes: estos han sido los 11(once) fakes más sonados sobre Trump y las elecciones

También te recomendamos

A un día(24hrs) de las elecciones de EEUU, así “arde” la red

Desarrolladores ingenieros en datos y ‘cloud’, los perfiles expertos más buscados por las empresas

Sobre lo que la renovada característica de compras de Instagram® representa


La noticia Por qué acusar a Facebook® de beneficiar a Trump es una paradoja y qué hay de cierto en ello fue publicada originalmente en Genbeta por Águeda A.Llorca .


Genbeta


Trucos para tu teléfono 2016

Publicamos este articulo sin dañar ni perjudicar a los autores originales de la fuente que aparece más arriba. (No eliminamos ningún enlace original). Respetando en todo ámbito la ley de propiedad intelectual.

La prensa de XperiaC [idcprivacy@gmail.com]

También puedes revisar estas noticias relacionadas.

Entradas Relacionadas:

Agrega tu comentario